新“國五條”引發(fā)地產(chǎn)調(diào)控騎虎難下的尷尬局面，議論蜂起。與之形成鮮明對比的是，同樣出臺調(diào)控措施的香港則成效顯著，內(nèi)中原因值得深察。

　　近來，以新“國五條”為標(biāo)志的地產(chǎn)調(diào)控，似乎又陷入“屢調(diào)屢漲”的怪圈。數(shù)據(jù)顯示，4月份百城住宅平均價(jià)格自去年6月以來連續(xù)第11個(gè)月環(huán)比上漲；同比則是連續(xù)第5個(gè)月上漲，漲幅擴(kuò)大至5.34%。調(diào)控最嚴(yán)的北京新房價(jià)格繼3月份后，以10%的漲幅再次領(lǐng)漲一線城市。

　　與之形成鮮明對比的是，同樣出臺調(diào)控措施的香港則成效顯著，港府連續(xù)向樓市落重藥后，樓價(jià)升勢開始放緩，3月份樓價(jià)一舉扭轉(zhuǎn)前兩月平均2.6%的漲幅，非本地買家則較去年前10月平均數(shù)銳減七成。

　　一邊是進(jìn)退維谷、莫衷一是，一邊是立竿見影、齊心同力。內(nèi)地與香港地產(chǎn)調(diào)控的迥異，很引人注意。當(dāng)然，香港的調(diào)控措施也不是什么都好，香港地產(chǎn)有過大的教訓(xùn)，現(xiàn)在也會受到內(nèi)地地產(chǎn)的影響。不過，從里面找出帶規(guī)律的東西，是很有必要的。

　　不可否認(rèn)，內(nèi)地與香港在經(jīng)濟(jì)環(huán)境、調(diào)控動機(jī)、調(diào)控措施上的差異使得最終成效不盡相同。例如，內(nèi)地的調(diào)控動機(jī)一直是“防止房價(jià)過快增長”，有著政治與社會因素；而港府則著眼于規(guī)避“樓市出現(xiàn)嚴(yán)重泡沫”，有著明確的經(jīng)濟(jì)訴求。然而無論如何，本質(zhì)上都是調(diào)控，同法卻不同效，實(shí)在讓人不得不產(chǎn)生疑惑。

　   樓市調(diào)控的成敗，很大一部分上取決于執(zhí)行力。香港的調(diào)控措施得到了主流民意的支持，即便是利益嚴(yán)重受損的地產(chǎn)界，也沒見多少異議。然而在內(nèi)地，地方和中央之間總是在進(jìn)行著一場貓鼠游戲。中央政府下達(dá)指令是一回事，地方政府怎樣貫徹、貫徹得充分不充分又是另外一回事。從各大城市出臺公布的細(xì)則來看，地方細(xì)則非常“不給力”。如南京市的細(xì)則全文僅132個(gè)字，僅僅是一條微博的容量。顯然，大多數(shù)地方官員不愿意嚴(yán)格執(zhí)行遏制措施。從民間看，稀奇古怪的避稅高招，包括假離婚潮也出現(xiàn)了。

　   這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，自然是利益的掣肘。自2003年開始，房地產(chǎn)稅收與土地出讓金收入已經(jīng)成為地方財(cái)政收入的主要來源。2012年我國房地產(chǎn)“五稅”收入首破萬億元，達(dá)1.01萬億元，土地出讓金收入2.69萬億元，兩者合計(jì)占到地方財(cái)政收入的近48%。在香港，地產(chǎn)調(diào)控利益牽絆較少，香港政府財(cái)政來源多元，基本不存在“土地財(cái)政”之說，且港府2012年度的財(cái)政盈余高達(dá)648億港元，有足夠的底氣嚴(yán)格采取調(diào)控措施。然而在內(nèi)地，地方政府奉行GDP增長主義的政績觀，以及賣地為生命線的土地財(cái)政,與銀行和房地產(chǎn)公司往往共同組成利益集團(tuán)，致使房價(jià)居高難下。鼓勵房地產(chǎn)市場繁榮不僅能夠保證稅收，還能提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，給地方官員增加更多的晉升機(jī)會，何樂而不為呢？實(shí)際上，部分地方政府在新“國五條”落地初期，就迅速地釋放推地信號。在今年4月成交的地塊中，土地溢價(jià)率持續(xù)走高。

　　一邊限房價(jià)，一邊漲地價(jià)，地方政府與中央政府的利益博弈，是新“國五條”騎虎難下的尷尬局面的原因。顯然，地方政府悄然綁架了中國經(jīng)濟(jì)。房地產(chǎn)業(yè)在暴利刺激下迅速發(fā)展已有12年，成為地方財(cái)政收入的主要來源。

       要想真正解決房價(jià)上漲問題，必須拿出壯士斷腕的勇氣，斬?cái)嗤恋刎?cái)政的推手，改變地方政府依賴的賣地財(cái)政，改變地方政府推高地價(jià)帶動房價(jià)的邏輯鏈條。要大力改革稅收體制，涵養(yǎng)稅源，并通過對中小企業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)等的扶持，培育新的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。當(dāng)然，最重要的斷腕之舉是調(diào)整稅制分成比例，把中央財(cái)政撥一大塊給地方財(cái)政，使財(cái)權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一起來。擺脫地方經(jīng)濟(jì)增長對房地產(chǎn)市場的過度依賴，才是地產(chǎn)調(diào)控的終南捷徑。